Đóng góp cho các bản tóm tắt tình hình được lưu trữ của trang web này về các bản án vi phạm bản quyền thể thao chiến đấu, lý do đã được Tòa án quận Hoa Kỳ, D. New Jersey đưa ra, đặt ra 10.000 đô la thiệt hại được trả tiền cho vi phạm bản quyền công nghiệp của Cotto v. Alvarez.

Trong tình huống gần đây (Joe Hand Prospotions, Inc. v. Singleton), bị cáo đã hiển thị thẻ quyền anh Pay Per View trong một thanh mà không trả phí cấp phép phụ công nghiệp. Chi phí sẽ là $ 2,200. Nguyên đơn đã kiện cũng như có được bản án mặc định với các thiệt hại được đánh giá ở mức 10.000 đô la cộng với phí luật sư. Khi phát hiện ra đánh giá này, Thẩm phán quận hợp lý John Michael Vazquez đã đưa ra sự tuân thủ với lý do:

Nguyên đơn chỉ định các thiệt hại thực tế của nó là 2.200 đô la, số tiền phí cấp phép mà bị cáo phải trả. PL. Aff. Tuy nhiên, vào lúc 8. § 605. Nguyên đơn yêu cầu 5.000 đô la theo § 605 (e) (3) (c) (i) (ii). Tòa án phát hiện ra yêu cầu này hợp lý vì nó ít hơn mức tối đa theo luật định cũng như cũng như bị cáo rõ ràng tổn thương nguyên đơn bằng cách nhận ra bất hợp pháp việc mua lại từ chương trình mà nguyên đơn có quyền.

Nguyên đơn tương tự yêu cầu 10.000 đô la theo § 605 (e) (3) (c) (ii). Nguyên đơn có quyền thiệt hại theo phần này bên cạnh những người được trao ở trên kể từ khi tòa án phát hiện ra rằng sự vi phạm là cố ý. Tòa án phát hiện ra rằng sự vi phạm của bị cáo là cố ý vì một số lý do. Đầu tiên, tín hiệu không tự phát. Thời gian truyền hình cáp thời gian của N Y. C. v. Googies Bữa trưa, Inc., 77 F. Supp. 2d 485, 490 (S.D.N.Y. 1999). Các hành động có chủ ý là cần thiết để chặn một chương trình phát sóng kín. Joe Hand Prospotions, Inc. v. Cat xông Bar, Inc. và cộng sự, 2009 Hoa Kỳ. Lexis 20961 (C.D.ILL. 16 tháng 3 năm 2009). Thứ hai, bị cáo đặc biệt quảng cáo phát sóng bất hợp pháp. Ngoài ra, bị cáo đã hành động cho việc mua lại công nghiệp cũng như tương tự như vậy đã tăng cường thực phẩm thành lập cũng như chi phí đồ uống trong suốt chương trình. Do đó, tòa án có toàn quyền trao cho nguyên đơn tới 100.000 đô la theo phần này vì sự vi phạm được thực hiện một cách cố ý cũng như lợi ích công nghiệp. Nguyên đơn chỉ yêu cầu $ 10.000. Nguyên đơn đã đầu tư một khoản tiền lớn để có được quyền cho chương trình, cũng như tòa án đồng ý răn đe là một yếu tố thích hợp. Tuy nhiên, tòa án sẽ giảm xuống còn 5.000 đô la vì một giải thưởng thiệt hại phải đủ để ngăn chặn các vi phạm trong tương lai mà không đưa một bị cáo ra khỏi doanh nghiệp. Xem Garden City Boxing Club, Inc. v. Polanco, 2007 WL 305458, tại *5 (S.D.N.Y. ngày 7 tháng 2 năm 2006). Theo đó, theo Mục 605 (e) (3) (c) (i) (ii) cũng như 605 (e) (3) (c) (ii), tòa án trao giải cho nguyên đơn tổng cộng 10.000 đô la.

Nguyên đơn cũng yêu cầu $ 3,388,50 phí cũng như chi phí. Luật sư nguyên đơn đưa ra một nhật ký toàn diện hỗ trợ yêu cầu này. Luật sư bản khai để hỗ trợ các thiệt hại, chi phí, cũng như luật sư phí, D.E. 9-2, sau đây là Atty Atty. Aff., Tại ¶¶ 8-9. Nhật ký bao gồm một danh sách các nhiệm vụ hợp lý cũng như sự khác biệt giữa công việc được thực hiện bởi các đối tác, cộng sự, cũng như các trợ lý. Sử dụng phương pháp Lodestar, nguyên đơn yêu cầu tính phí 350 đô la mỗi giờ cho 0,40 giờ đối tác, 250 đô la mỗi giờ cho 5,50 giờ đối tác, cũng như 95 đô la cho 11,30 giờ phụ trách, với tổng số tiền 2.588,50 đô la. Bán tại. A đến atty. Aff. Với việc bổ sung phí nộp đơn cũng như dịch vụ phí xử lý, nguyên đơn được hưởng $ 3,388,50 phí cũng như chi phí. Theo đó, nguyên đơn được hưởng tổng cộng $ 13,388,50, bao gồm 10.000 đô la tiền bồi thường theo luật định cũng như $ 3,388,50 trong các khoản phí luật sư cũng như chi phí.

Giải thưởng này phù hợp với các giải thưởng trước đó trong các trường hợp tương tự. Ví dụ, Mạch thứ hai giữ nguyên một giải thưởng cho nguyên đơn 5.000 đô la theo § 605 cũng như thêm 5.000 đô la cho sự cố ý. Garden City Boxing Club, Inc. v. Polanco, 2007 WL 1098112 (2d Cir. 2007). Trong trường hợp đó, bị cáo đã chặn chính xác loại chương trình, các thiệt hại thực tế mà nguyên đơn gặp phải gần giống với trường hợp hiện tại, cũng như bị cáo là một doanh nghiệp nhỏ. Do đó, giải thưởng trị giá 13.388,50 đô la trong tình huống hiện tại là hợp lý vì không có khả năng

Bị cáo có được một khoản doanh thu đáng kể vì quy mô nhỏ của cơ sở, cũng như giải thưởng này là đủ để ngăn chặn các vi phạm trong tương lai mà không đưa bị cáo ra khỏi kinh doanh.

Chia sẻ cái này:
Twitter
Facebook

Như thế này:
Thích tải …

Có liên quan

20.000 đô la thiệt hại được mua cho vi phạm bản quyền của Cotto v. Alvarezjuly 3, 2018in “vi phạm bản quyền”
8.800 đô la thiệt hại được trao cho vi phạm bản quyền công nghiệp của Cotto v. Alvarezjan tháng 30 năm 2020in “vi phạm bản quyền”
Vi phạm bản quyền của Cotto v. Alvarez dẫn đến 49.825 đô la phán xét ngày 15 tháng 10 năm 2017in “Vi phạm”